(1) Unbestimmtheit

Zwar kann eine konsequente Überschreitung von Normen zu deren Transformation beitragen. Sie kann aber auch zu deren Verschärfung führen. Als mir vor Kurzem auf einer Party mit dem Tod gedroht wurde, war meine Überschreitung nicht als subversive Einladung zur Reflexion wirksam. Sie wurde zum Anlass, cis patriarchale hetero Männlichkeit ganz unironisch aufzuführen. Nichts garantiert den subversiven Effekt der trans Geschlechtlichkeit. Dasselbe lässt sich über die Ausstellung der Lifshitz-Sammlung im C|O sagen: Nichts hindert daran, sie als Freak Show zu lesen, sich Foto für Foto der eigenen Geschlechts­identität zu vergewissern und diese Typologie der Überschreitung zu nutzen, um außerhalb des Ausstellungsraums trans Menschen zu identifizieren, und sie dann den eigenen Projektionen und Unsicherheiten auszusetzen. Subversion ohne Re-Subjektivierung läuft Gefahr, bloße Wiedereinschreibung zu bleiben. Das Ziel der Subversion kann nicht nur Repräsentation sein. Rezipient*innen müssen auf bestimmte Weise adressiert werden. Die Standardversion von Subjektivierung in einer Fotoausstellung wie „Under Cover“ ist nach wie vor die entkörperlichter, urteilender Schiedsrichter*innen zwischen gut und schlecht, interessant und uninteressant, schön und langweilig, affizierend und deprimierend et cetera. [14] Es ist die in den Ausstellungsraum und seine Kulturgeschichte eingeschriebene cis-weiß-­patriarchale Subjektivität. Subversion kann daher nicht heißen, patriarchalen Subjekten irgendwelche Bilder vorzuhalten und dann das Beste zu hoffen. Subversion muss die cis-weiß-patriarchale Subjektivierung aktiv verunmöglichen und alternative Räume schaffen. Subversion ist daher mehr eine Frage der Kuration als der Repräsentation.

„Under Cover: A Secret History of Cross-Dressers“, C|O Berlin, 2022/23, installtion view / Ausstellungsansicht

(2) Erschöpfung und Normalisierung

Das Phantasma der performativen Subversion verleitet oft dazu, trans implizit als momenthafte Überschreitung oder als Horizont eines gesamtgesellschaftlichen Emanzipationsprozesses zu verstehen – also im Umkehrschluss cis Geschlechtlichkeit als diesseits der Überschreitung zu normalisieren. Dabei wird konsequent ignoriert, dass manche von uns in den Metaphern leben müssen, mit denen andere ihre Theorien und Kunstwerke ausstaffieren. Repräsentationale Gerechtigkeit, Politiken der Sichtbarkeit und Subversion als politische Strategie sind coole Instrumente akademischer Analyse. Sie sind hübsche Konzepte, wenn wir uns zu revolutionären Subjekten innerhalb linkspolitischer Bezugsgruppen stilisieren wollen. Aber als längerfristige Lebensentwürfe taugen sie kaum. Was sind die Effekte von jahrelanger gesellschaftlich verbriefter Aggression, von ständiger Distanz im täglichen Umgang, von wiederholten Erfahrungen der Entsolidarisierung und Favorisierung von cis Geschlechtlichkeit? Sind es nicht Erschöpfung und Misstrauen? Die Revolution lässt auf sich warten, und unsere Verbündeten müssen ihre Last nicht – oder kaum – tragen. Die Existenz längerfristiger trans Identitäten bleibt dabei außen vor. Warum? Wer hat Angst vor irreversibler Veränderung und operativen Eingriffen? Sind es nicht diejenigen, die (implizit) cis Körper und cis Identitäten als an sich schützenswert normalisieren? Ist das nicht letztlich die Wiedereinschreibung der biologischen Geschlechtlichkeit auf der Ebene politischer Realität?

(3) Ausbeutung

In neoliberalen Gesellschaften wird die Überschreitung von Normen selbst zur Quelle der Ausbeutung. So kann beispielsweise David Getsy „Axiome“ für die Transstudien in der Kunstgeschichte festlegen: „Take as axiomatic that seeing someone’s body – even in a state of exposure and scrutiny – does not tell us who they are or what gender they know themselves to be.“ [15] Aber wozu Facial Feminization Surgery, wenn nicht der sozialen Rolle wegen? [16] Wenn weiße cis Männer im Namen der Transstudien erklären können, dass trans Frauen nicht als Frauen gelesen werden sollen, ist nichts gewonnen. Allerdings kann Getsy vom zunehmenden Interesse für trans profitieren, indem er als cis verorteten Künstler*innen die Weihen progressiver Lesarten verleiht, während er selbst den Konsequenzen der viel besungenen Überschreitung der Geschlechternormen (und seiner eigenen Axiome) nicht oder kaum ausgesetzt ist. [17] Im Endeffekt werden damit trans Menschen ausgebeutet. Getsy macht seine akademischen Karrieren auf dem Rücken derjenigen, die in seinen Theorien leben müssen – und steht ihnen im schlimmsten Fall sogar im Weg.

Die repräsentationale Gerechtigkeit vergisst, dass das Problem nicht die Repräsentation selbst, sondern die von ihr ausgehende Gewalt ist. Sie ist bloß nominell, nicht materiell emanzipativ. Charles Mills beschreibt in Bezug auf Race einen Zustand nomineller Anerkennung bei gleichzeitiger Verweigerung materieller Konsequenzen:

„Whereas before it was denied that nonwhites were equal persons, it is now pretended that nonwhites are equal abstract persons who can be fully included in the polity merely by extending the scope of the moral operator [access to rights], without any fundamental change in the arrangements that have resulted from the previous system of explicit de jure racial privilege [such as the distribution of wealth].“ [18]

Police raid at the / Razzia beim National Variety Artists Exotic Carnival and Ball in Manhattan, 1962

In Disziplinargesellschaften sind Minorisierte keine Rechtssubjekte. Sie sind Gewalt, Ignoranz und sozialer Isolation ausgesetzt. Neoliberale Gesellschaften hingegen erkennen Minorisierte als Rechtssubjekte an. Sie haben nun das Recht, sich ohne Gefahr für Leib und Leben ausbeuten zu lassen – so wie alle anderen auch. Allerdings ist die bestehende materielle Ordnung unter anderem ein Ergebnis der disziplinären Verordnung von cis Normen. Was aber geschieht mit den Effekten der historischen Ungerechtigkeit vergangener Tage? Was geschieht mit den Reichtümern, die qua Diebstahl, Enteignung und Mord zusammengetragen wurden? Und was geschieht mit Karrieren von trans Personen, die ruiniert wurden, was mit sozialen Netzwerken, die ihre Bindungskraft teils aus transphoben Stereotypen generieren (Männerbünde, Bruderschaften, pa­triarchal weibliche Sozialisierung)? Was geschieht mit künstlerischer Kanonisierung, mit Idealen von Schönheit, mit Bildtraditionen und Archiven, die über Jahrhunderte hinweg etabliert wurden? In ihnen lebt die Gewalt weiter – Tag für Tag. Die Museen sind voll mit Werken von cis Künstler*innen. Verkauft sie! Schafft einen neuen Kanon! Wertet cis Geschlechtlichkeit ästhetisch ab! Lasst trans Menschen über eure Kunst schreiben! Übergebt eure Galerien, eure Ateliers, eure Sammlungen an trans Kollektive! [19] Gebt trans Menschen Geld, Wohnungen, Ressourcen etc.! Das wären angemessene Maßnahmen, um der historischen Verunmöglichung von trans Identitäten, Karrieren und der Darstellung von trans Menschen zu begegnen. Schockiert? Provoziert? Repräsentationale Gerechtigkeit täuscht über das Ausmaß der Ungerechtigkeit hinweg und verschleiert die Radikalität der Maßnahmen, die zu ihrer­ Berichtigung nötig wären. [20] Sie verklärt das Problem zu einer Minderheitenfrage. Aber die Ermordung, Ausbeutung und Disziplinierung aller Minorisierten bedeutet immer auch die Herstellung einer Hegemonie. Menschen werden nicht als cis geboren; sie werden dazu gemacht. Und wie werden sie dazu gemacht? Durch Transphobie – und Transmisogynie insbesondere. Durch Bestärkung cis männlichen Verhaltens bei gleichzeitiger Sanktionierung von nicht männlichem Verhalten – also von trans Weiblichkeit. Es gibt kein Patriarchat ohne Transmisogynie. So bedeutet cis zu sein, von Transfeindlichkeit zu profitieren. Dem Abhilfe zu schaffen, kann nicht heißen, ein paar trans Menschen ein paar Jobs zu vermitteln, mal eine trans Ausgabe zu machen, mal ein paar trans Menschen auf ein Cover zu drucken oder ihre Beiträge in sozialen Medien zu teilen. [21] Trans Politik muss eine grundlegende Transformation gesellschaftlicher Verhältnisse bedeuten.

Trans Menschen wurden systematisch ermordet, eingeschüchtert und in Armut gehalten. [22] Trans Politik ist nicht nur die Politik der rechtlichen Gleichstellung. Sie ist auch die Politik der Verbesserung der konkreten Lebensverhältnisse aller Menschen durch ein Ende der Gewalt gegen trans Menschen und deren Ausbeutung. Erfolgreiche trans Politik muss daher letztlich das Ende des cis weißen hetero Patriarchats bedeuten. Trans Politik ist damit auch die Enteignung großer Wohnungsgesellschaften, weil die allermeisten trans Menschen zur Miete wohnen. Trans Politik ist auch die Entkriminalisierung von Sexarbeit, weil viele trans Menschen Sexarbeit machen. Trans Politik ist auch Tarifpolitik und die Eindämmung von Inflation und steigenden Lebenserhaltungskosten, weil trans Menschen vermehrt von Armut betroffen sind und damit solchen Entwicklungen prozentual eher ausgeliefert. Trans Politik ist auch die gesonderte Bereitstellung von Therapieplätzen und gruppenspezifischen Förderprogrammen, um die tägliche Gewalt verarbeiten zu helfen. Es bedeutet auch das Verbot der Vererbung von Reichtum, weil viele trans Menschen von ihren Familien entfremdet sind. Es heißt auch, bei der Entlohnung von trans Menschen die Mehrarbeit, die sie in cis Strukturen zwangsläufig leisten müssen, einzukalkulieren – was auch Texte zur Kunst nicht optimal gelungen ist. Nominell wurde ich nicht schlechter bezahlt als es für die eine selbstständige Co-Editorin hier üblich ist. Materiell aber bedurfte es Mehrarbeit meinerseits, um bestehende Ungleichheiten aufzuwiegen. Mills bringt es auf den Punkt: eine Geschichte struktureller Benachteiligung von trans Menschen verhindert auf materieller Ebene eine Zusammenarbeit, die die anfallenden Belastungen gleich verteilt.

Ovartaci, untitled / ohne Titel, no date / undatiert

Die Politik der Sichtbarkeit, die auf repräsentationale Gerechtigkeit abzielt, übersieht diese konkreten politischen Ebenen. Sie nützt damit denjenigen, die sich auf die Schulter klopfen wollen, weil sie alles richtig gemacht haben, ohne die realen Bedingungen von trans Menschen, trans Künstler*innen oder eines konstitutiv trans feindlichen Kanons verschoben zu haben. Von repräsentationaler Gerechtigkeit profitieren jene am meisten, die das meiste Privileg haben. Sie macht trans sicher – für cis Menschen.

Und was kann die Kunst? Kunstinstitutionen können aufhören, obsessiv um die Repräsentation von Identität zu kreisen und Kunst über trans Menschen als die paradigmatische trans Kunst zu verstehen. Kunstinstitutionen können vermehrt Kunst von trans Menschen in Auftrag geben, kaufen, (von trans Menschen) besprechen lassen und dafür auch mal cis Kunst entsammeln, nicht besprechen oder mal eine Weile keine cis Menschen nicht einstellen. [23] Die Texte und Kunstwerke in dieser Ausgabe von TzK können vielleicht als dementsprechende Versuche gelten – und es steht zu hoffen, dass es dabei nicht bleiben wird. Können Kunstinstitutionen trans Menschen gegenüber eine generelle Hospitalität kultivieren? Hierzu müssen trans Menschen zu Rate gezogen werden. Dementsprechend versteht sich diese Ausgabe von TzK auch als eine Einladung an trans Menschen: Lasst uns mehr Kunst machen! Lasst uns kritischer schreiben, jenseits der Diskurse von Recht, Anerkennung und Repräsentation!

alles niederbrennen.

Luce deLire ist ein Schiff mit acht Segeln und liegt unten am Kai. Als Philosophin veröffentlicht sie zur Metaphysik der Unendlichkeit, aber auch zu Queer Theory, Anti-Rassismus, Postkolonialismus und politischer Theorie. In ihren Performances verkörpert sie Figuren des kollektiven Imaginären (beispielsweise in “Full Queerocracy Now! Pink Totaliterianism and the Industrialization of Libidinal Agriculture,”, eflux journal, 2021). Auf ihrer Webseite getaphilosopher.com bietet sie „existential coaching and consulting … jenseits von Konsumption, in Richtung eigenständiger Produktion von Theorie“ an.

Image credit: 1. Courtesy of the Sébastien Lifshitz Collection; 2. C|O Berlin Foundation, photo David von Becker; 3. Courtesy of the Sébastien Lifshitz Collection; 4. Getty Images / Bettmann Collection; 5. Courtesy of Museum Ovartaci, Aarhus

Anmerkungen